上海商标注册中商品分类的原则是怎样的？

类别标题中所列的商品或服务名称原则上构成这些商品或服务大致所属范围的一般性名称。所以要确定每一种商品或服务的分类，就得查看按字母顺序排列的分类表。那么上海商标注册中商品分类的原则是怎样的？

（1）制成品原则上按其功能或用途进行分类。如果各类类别标题均未涉及某一制成品的功能或用途，该制成品就比照字母顺序分类表中其他的类似制成品分类。如果没有类似的，可以根据辅助标准进行分类，如按制成品的原材料或其操作方式进行分类。

（2）多功能的组合制成品可以分在与其各组成部分的功能或用途相应的所有类别里。如果各类类别标题均未涉及这些功能或用途，则可以采用第（1）条中所示的标准。

（3）原料、未加工品或半成品原则上按其组成的原材料进行分类。

（4）商品是构成其他产品的一部分，且该商品在正常情况下不能用于其它用途，则该商品原则上与其所构成的产品分在同一类。其他所有情况均按第（1）条中所示的标准进行分类。

（5）成品或非成品按其组成的原材料分类时，如果是由几种不同原材料制成，原则上按其主要原材料进行分类。

（6）用于盛放商品的专用容器，原则上与该商品分在同一类。   

在商标混淆侵权的判定中，消费者是否存在混淆可能性无疑是最为重要的证据。在商标混淆侵权的判定中，消费者是否存在混淆可能性无疑是最为重要的证据。可能导致消费者对商品或服务来源产生混淆，是构成商标侵权的必要条件，也是商标法所要防范和制止的行为。商标混淆侵权判定的标准是混淆可能性，而非实际混淆。   

混淆可能性是商标审查的基本尺度，也是侵权认定的标准。商标权人能否在商标侵权之诉中胜诉，主要是看被告的行为是否极有可能导致消费者混淆。 因此，商标法并不要求商标权人在商标侵权之诉中举证证明消费者发生了实际混淆，而只需要证明消费者存在混淆可能性，至于现实中消费者是否真的发生了混淆，法院并不去探究。 

实际上，商标法舍弃实际混淆，而将混淆可能性作为商标侵权的判定标准，根本的原因在于商标侵权判定的特殊性。商标侵权，要以消费者是否发生混淆为主要的判断依据。如果消费者能够辨别出不同商标的来源，则不存在侵权人欺骗消费者的可能。被告的行为没有造成商标法上的损害后果，商标侵权就不会存在。

但是另一方面，混淆是对消费者面对商标时的心理状态的描述。消费者混淆需要探究消费者对商标的心理认知，看消费者是否对两个相似的商标标示的商品的来源或关联关系发生错误的认识。在商标侵权诉讼中，商标权人很难举证证明消费者在市场中实际已经发生了混淆。假如商标法将实际混淆确定为商标侵权的判定标准，那么商标权人就很难获得法律的有效救济。

商标注册的查询是指商标注册申请人在提出注册申请前，对其申请的商标是否与在先权利商标有无相同或近似的查询工作。查询不是法定商标申请注册的必经程序，查询的范围以查询之日起已进入商标局数据库的注册商标和申请中商标为限，并且不含处于评审状态的在先权力信息，结果不具法律效力，仅仅作为参考，并不是商标局核准或驳回该申请的依据。

商标注册查询需要知道的5种情况：

1想注册的商标本身缺乏显著性或属于商标法律禁注禁用的词语，不能通过查询来判断其申请注册是否能被核准。

2想注册的商标如有在先申请的相同或近似商标在查询时还未进入商标局数据库，商标查询一般会有6-8个月的盲区，因为最近注册的商标联网需要时间。

3如查询报告提供了几个可能构成近似的商标，商标注册的代理人只是通过一般审查标准和经验来做出分析，其意见仅供参考，所以商标代理公司能否给出客观的注册风险判断十分关键。

4对于组合商标，如仅查询了商标的一部分（如中文或英文），图形因为比较抽象，很难较为准确的查询近似情况。而实际申请商标中的其它部分（如图形）与他人的注册商标相同或近似也会导致商标整体被驳回。

5委托人在查询时仅提供了商标注册的名称，不够详细，不够准确，但实际申请时所提供的商标设计稿中由于字体、色彩、结构或排列的差异，也会导致查询结果不能完全反映相同或近似的程度。

商标申请过程中出现因有他人已经在先注册而被商标局驳回的情形时，商标申请人有权向商标评审委员会提起复审，复审未通过的，可以通过行政诉讼予以维权。商标申请过程中出现因有他人已经在先注册而被商标局驳回的情形时，商标申请人有权向商标评审委员会提起复审，复审未通过的，可以通过行政诉讼予以维权。

商标注册公司在这里提醒需要注意的是在以商标评审委员会为被告的行政诉讼中，商标申请人的诉讼主张只能就引证商标与所申请商标的异同提出主张而不能通过此行政诉讼主张自身拥有争议商标权的在先权利。 

我国商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本条规定已经明确商标局驳回申请的法定理由只有“不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的”所谓“不符合本法有关规定”实际上指的是商标法明确规定的几种不予注册商标的情形，而对于“已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似”指的是商标局在审核申请商标后向商标申请人作出驳回申请的同时所附带的引证商标。 

从行政诉讼法的角度而言，商标局审核商标申请文件属于具体行政行为，对该具体行政行为经商标复审委员会依法复审后具有可诉性，但是根据行政诉讼法的基本规则，行政相对人只能就具体行政行为的内容实施诉讼不能随意扩大与具体行政行为无关的内容。

商标注册公司提醒实际上商标在先权利，例如著作权、域名权、名称权等均属于民事权利的范畴，已经注册的商标侵犯了上述权利的，应当由权利人通过民事诉讼予以维权，该争议不属于行政诉讼的受理范围。司法实践中，也是按照此规则运作的。